知网是否涉嫌独占？专家这样说

  八旬教授赵德馨状告我国知网维权事情仍在继续热议。不少网友宣布疑问：我国知网是否涉嫌独占？记者就此专访了武汉大学竞赛法与竞赛政策研究中心主任、武汉大学法学院教授孙晋。

  孙晋表明，“此次法院断定知网败诉，说明知网的行为已违反了法律所寻求的公正、相等、诚笃、信誉等价值。”

  数据库对数字学术资源的独占，尤其是学术数据库经营者经过“独家授权”取得的学术期刊独家数字出书权，由此成为合法独占。

  孙晋表明，学术数据库供应的产品与一般产品不同，学术文献是汇集了人类智力效果的重要载体，具有不行代替性，一旦学术文献的版权资源构成独占，供应方法单一，经营者凭仗这种独占优势施行的乱用商场分配位置行为，比一般产品商场范畴的乱用商场分配位置行为构成的损害更大。

  在一般产品社会，若不存在商场壁垒，当经营者独占了某种产品并获取高额独占赢利时，会促进其他潜在竞赛者经过投入更多本钱而进入商场与之竞赛，该种产品的独占位置也会随之被打破。但是，在学术数据库范畴，因为著作权法的维护，这种版权资源独占自身就具有极强的排他性。

  孙晋举例，常识产品自身又具有极强的不行代替性，正如《天然》期刊无法替代《细胞学》期刊，当大型学术数据库经营者相继独占威望学术文献的版权资源时，这些学术数据出书商在相关商场内便取得了“超然”的位置，价格竞赛机制难以发挥作用。

  为了寻求赢利最大化，学术数据库经营者便会肆无忌惮地进步其数据库价格，这种昂扬的价格不只使公共资源受损，还抬高了这些期刊的受众门槛，使得常识无法广泛传播，然后构成“常识独占”。

  孙晋坦言，要确定知网是否施行了我国《反独占法》所制止的独占行为，需求遵从反独占案子检查的一般思路，即相关商场界定、商场分配位置确定和乱用行为断定。

  在相关商场界定上，应当将涉案行为的相关商场界定为免费的文献查找服务商场，仍是付费的文献在线阅览及下载商场，仍然存在争议。

  在商场分配位置确定上，2019年5月出书的一本法学期刊的论文上发表：我国知网全文期刊数据库录入了独家与仅有授权期刊 3964 种，占我国期刊总量的43%；其间，中心期刊778 种，约占悉数中心期刊的42%；包括各学科排行前3名的期刊194种，占前3名期刊总数的64%。与维普咨询和万方数据几百种独家期刊比较，我国知网明显具有明显的常识产权优势，其录入的独家期刊在数量、质量上都远高过同范畴的其他经营者。

  最终，在行为是否存在乱用性上，则需求结合个案判别知网在定价等行为中是否存在正当理由。

  “全部独占都简单被乱用，这是万古不易的经历。”孙晋坦言，“假如学术数据库不再将版权维护作为鼓励立异的催化剂，而是将其当作攫取高额独占赢利的手法，任意乱用版权施行独占高价，损坏、阻碍并限制相关商场竞赛，其乱用行为便不能逃脱《反独占法》的检查和惩治。”